61Тема ГМО в нашем обществе обсуждается к сожалению, достаточно примитивно. Очень мало научных и профессиональных оценок. Еще 10 лет назад, когда Ющенко стал премьером, на совещании в Кабмине с представителями Украинской аграрной конфедерации ректор Национального аграрного университета Д. А. Мельничук взывал: «Если наша страна не повернется лицом к развитию биотехнологий, мы навсегда отстанем в сельском хозяйстве от развитых стран». (Опубликовано в №1.2010г.)

За это время ничего не изменилось, разве что стало больше мастодонтов, которые считают, что генно-модифицированные растения – это монстры с рогами, не подозревающих, что растениеводство – это только одно направление в генной инженерии, и ее продукция, похоже, уже наиболее опробована и далека от прямого влияния на человеческий организм.
Скорее всего, в нашей стране уже не ведутся серьезные научные биотехнологические разработки. Наверное, некому. Много молодых и способных ученых уехали и об Украине они не хотят и вспоминать. Наиболее выдающейся такой фигурой в генной инженерии является Юрий Глеба, уже много лет работающий на Западе, включая США и Германию. Среди украинской научной элиты даже были инициаторы возвращения Глебы на роль президента АН Украины. Одним из часто упоминаемых направлений в биотехнологиях являются нанотехнологии, где ученые и специалисты имеют дело с гораздо более глубокими структурными изменениями, чем изменения ДНК, – нанотехнологии вмешиваются и изменяют структуры молекул и атомов.

Биотехнологии в лечении людей и генная инженерия в изготовлении лекарств имеют еще более близкое отношение к организму человека. Многие из современных лекарств вырабатываются с помощью предварительно генномодифицированных бактерий, некоторые из них просто вводят в кровь человека. Кстати, инсулин здесь не исключение. Пример? Пожалуйста: российское ОАО «Национальные биотехнологии» производит субстанцию генно-инженерного инсулина человека. У всех на слуху общая информация об экспериментах со стволовыми клетками. К примеру, в США «проводятся ограниченные клинические испытания применения эмбриональных стволовых клеток (ЭСК) для лечения пациентов с повреждениями спинного мозга в грудном отделе. В январе 2009 г. Министерство здравоохранения США (U.S. Food & Drug Administration, FDA) выдало разрешение на проведение клинических испытаний с применением ЭСК биотехнологической корпорации Geron. Было разрешено включить в испытание только пациентов с повреждениями спинного мозга ниже шейного отдела. Однако данные, полученные исследователем Гансом Кейрстадом (Hans Keirstead) и его коллегами, должны убедить FDA в том чтобы расширить группу пациентов. Следует отметить, что около 52% всех повреждений спинного мозга приходятся на его шейный отдел и 48% – на остальные отделы».

Еще один пример – исследования, направленные на борьбу с раком. Метастазы являются причиной 90% смертей от рака. Недавно ученые из лаборатории профессора Роберта Вайнберга (Robert Weinberg), одного из ведущих мировых исследователей в области онкологии, сообщили, что короткие последовательности рибонуклеотидов – микроРНК, могут подавлять метастазирование опухолей. Исследователи подробно охарактеризовали все три гена-мишени miR-31, показав, каким образом они влияют на метастатический процесс. (По материалам Cold Spring Harbor Laboratory.) Другой пример из медицинских исследований: исследователи из Mayo Clinic в США сообщили недавно о революционном открытии, которое, по их мнению, в скором времени должно привести к разработке эффективного метода лечения пациентов, страдающих болезнью Альцгеймера. Ученым удалось удалить из мозга экспериментальных животных с болезнью Альцгеймера кристаллы бета-амилоида, чье накопление в нервных клетках является причиной развития заболевания.

60-2Однако вернемся к сельскому хозяйству. Заглянем вначале к соседям. На территории России зарегистрировано несколько линий ГМ-культур, которые одобрены для использования в пищу человеком (соя, кукуруза, рис, свекла). За отказ от запрета на производство ГМО открыто выступает российский бизнес. В частности, президент Российского зернового союза Аркадий Злочевский выступает за снятие запрета на выращивание ГМО-культур в стране, легализацию их посевов и организацию контроля за их выращиванием.

В России проводится множество научных симпозиумов, конференций, вопросы развития биотехнологии рассматриваются правительством, Государственной думой. В Национальной программе «Развитие биотехнологий в Российской Федерации на 2006-2015 гг.» одним из направлений является «Сельскохозяйственная биотехнология», включающее федеральное финансирование шести проектов: «Отечественные трансгенные растения» – 1200 млн руб.; «Биологическая защита растений (биопестициды)» – 600 млн руб.; «Ветеринарная биотехнология (вакцины, лекарства и др.)» – 600 млн руб.; «Отечественные трансгенные животные» – 300 млн руб.; «Биоценозы почвы» – 300 млн руб.; «Биология и биотехнология высших грибов» – 150 млн руб.

Россияне рассматривают возможные последствия того, если вдруг возникнет их отставание в развитии биотехнологий из-за недостатка бюджетного финансирования (60 млрд руб. на 2006-2015 гг.) в форме следующих сценариев:

• импортозависимость по жизненно важным лекарственным препаратам (антибиотики, гормоны – инсулин и др., онкологические и противовирусные препараты);

• дефицит обеспечения населения сбалансированным оптимальным питанием;

• снижение качества жизни основной массы населения и прогрессирующее его убывание;

• нарастание груза экологических и энергетических проблем;

• отсутствие базы противодействия биотерроризму и решения вопросов биобезопасности в целом;

• экономическое отставание и потеря квалифицированных кадров.

Идем дальше, «По сообщению агентства Business Recorder, фермерские ассоциации из США, Канады и Австралии договорились о совместном синхронном продвижении в своих странах ГМ-пшеницы. По мнению представителей организаций, именно объединение усилий нескольких стран по данному вопросу поможет в сжатые сроки преодолеть существующие юридические и психологические преграды на пути глобального расширения производства ГМ-культур и, в частности, пшеницы.

Данное решение поддержали такие организации, как National Association of Wheat Growers, U.S. Wheat Associates, North American Millers’ Association (США), а также организации из Канады – Grain Growers of Canada, Western Canadian Wheat Growers Association и Alberta Winter Wheat Producers Commission. Со стороны Австралии соглашение о совместной работе по продвижению ГМО подписали Grains Council of Australia, Grain Growers Association и Graziers Association of Western Australia». Меньше на консервативном Западе и гораздо больше в Японии, Австралии, Индии, Китае и Америке получают применение разработки продуктов, которые радикально влияют на предупреждение нескольких самых распространенных болезней, таких как рак груди у женщин, сахарный диабет, аллергии и т.п. Например, в ДНК крестоцветных культур (капуста, рапс, горчица и др.) уже внедрен ген, который разлагает традиционные пестициды, применяемые для защиты растений от вредителей, болезней и сорняков, что чрезвычайно благоприятно для защиты окружающей среды и для человека, поскольку основная опасность от традиционных пестицидов заключается в неадекватном накоплении в организме канцерогенов. Ответ на вопрос, что хуже, – лежит на поверхности. Так называемую BT-кукурузу не ест очень опасный вредитель, необходимость борьбы с ним отпадает, а вместе с этим и отпадает и необходимость в крайне опасных инсектицидах. Кстати опасность этих инсектицидов для человека, как правило, гораздо выше, чем крысиный яд. Следующий пример – «золотой рис», содержащий намного больше бетакаротина, недостаток которого крайне опасен для бедного населения многих стран Азии. Он вызывает подверженность организма целому ряду заболеваний, даже слепоту. Внедренный ген, как ни странно, был выделен из желтого нарцисса. Другой причиной такого выбора было то, что рис и нарцисс никогда не растут рядом, и поэтому нет опасности переопыления. Внедрение же этого гена в рис было обусловлено только тем, что для этого бедного населения рис – основной продукт питания.

В Китае идут интенсивные исследования с ГМ-картофелем, обладающим повышенным содержанием протеина. Через два-три года этот картофель обещают ввести в список разрешенных в питание.

В Южно-Африканской Республике осуществляется проект с ГМ-кукурузой, преодолевающей дефицит влаги, под названием «Кукуруза, эффективно усваивающая влагу, – для Африки». Ученые предсказывают сроки регистрации этой кукурузы в качестве продукта к 2017 году. Животноводам известно, какое огромное значение в составе кормов для птицы и животных имеет растительный белок, который, по сути, является основой наращивания мышечной массы бройлера или свиньи. Лучшим источником растительного белка в мире является соя.
Естественно, без соевого шрота или жмыха не существовало бы настолько эффективного современного промышленного производства бройлерного мяса и свинины, даже говядины. В свою очередь, мясо животных является основным источником белка в питании человека, а это фундаментально важно для полноценного развития организма. Хронический дефицит пищевого белка сегодня намного больше, чем при советской власти. Нашим политикам полезно было бы вспомнить, что благодаря Продовольственной программе 1982 года к 1990 году в СССР производство мяса достигло 70 кг на душу населения. В 2008 году потребление мяса на одного жителя в США составляет 119 кг, в Германии 100 кг, в России и Китае по 60 кг. По данным Госкомстата Украины, в 1990 году было произведено 4,26 млн тонн мяса в живом весе, в 2008 – 2,7 млн тонн. Если же сложить данные Госкомстата 2008 года по произведенному свежему и охлажденному мясу всех видов, включая колбасные изделия, то выходит, что вся перерабатывающая промышленность Украины выработала 1126 тыс. тонн мяса и мясных изделий. В среднем на каждого из 45 млн выходит по 25 кг. Вот эта забота должна быть важной для государственных деятелей. Представляет ли кто-либо из наших журналистов и политиков, что не кто иной, как Европа последнее десятилетие прокормила свое птицеводство и свиноводство комбикормами, в которых был соевый шрот из ГМ-сои, привезенной из северной и южной Америки? И с каждым годом эти объемы продолжали нарастать. В 2008 году около 80% сои, произведенной в мире, была генетически модифицированной. Сопротивление же европейцев, между тем, слабеет. Возможной альтернативой соевому шроту может быть рапсовый, однако в этом шроте несколько иной состав незаменимых аминокислот.

Крупнейшие европейские химические гиганты, производящие химические средства защиты растений, все больше увеличивают свою долю исследований в генной инженерии и производстве тех или иных ГМ-растений с заданными характеристиками. За либерализацию в производстве ГМ-культур все больше выступают европейские фермеры, понимая, что проигрывают конкурентную борьбу американским. На страницах журнала «Зерно» такая позиция некоторых европейских фермеров недавно освещалась.

Тем не менее, европейский консерватизм и осторожность заслуживают внимания. Это здравый и правильный подход, хотя очевидно, что основным сдерживающим фактором в Европе является проигрыш европейцев перед американцами в биотехнологии как науке в целом. Впрочем, в Европе, параллельно, не прекращаются интенсивные научные исследования и широкое обсуждение этих тем. Еще одним серьезным контраргументом ГМО является этическая сторона, и она тоже имеет право на жизнь. Ну а как же быть нам, украинцам? Что нам нужно делать, как нам оценивать свое положение? Рекомендации дать сложно. Осторожность и взвешенность – да! Опыт ближних и дальних соседей – да! И если надежды на развитие генной инженерии, как науки, и на ее внедрение в экономику у нас не остается, так хотя бы дал Бог нашим политиками желания быть более просвещенными. А журналистам вести дискуссию с учетом того, что же на самом деле происходит в мире и что этому миру нужно! Даже у американцев, где уже 65% продуктов питания содержат ГМО, такая дискуссия не прекращается.

Пример такого глобального подхода в очередной раз недавно был выложен на сайте крупнейшего сельскохозяйственного журнала США «Top Producer» и изложены в небольшой статье «Эманация фактов сквозь пелену заграждения», которую журнал «Зерно» публикует на своих страницах. Может, такой призыв актуален и для нас?

От редакции

Все многообразие дискуссий на тему генетически модифицированных организмов сводится к двум: либо это очень хорошо, либо очень плохо. Третьего не предлагается. Присланная к нам в редакцию статья от херсонского предпринимателя Николая Смолы бросает монетку на чашу весов, где ГМО призваны спасти мир. К тексту автор приложил заметку из американского журнала Top Producer, в которой есть попытка подойти к теме ГМО взвешенно, учитывая все нюансы, будь то сухие научные эксперименты или слепая вера в недопустимость ГМО как явления. Не сомневаемся, что мысли автора найдут и критиков, и сторонников. Но самое важное в статье – призыв к компетентности оценок. Мы не должны отрицать достижения прогреса, о которых не имеем достаточно представления.

60-1

Эманация фактов сквозь пелену заграждения

Грег Винсент (Greg Vincent)

Журнал Top Рroducer, США, 11 июня 2009

Как утверждает Greenpeace:

«Продукты генной инженерии, которые мы едим, по своей сути являются рискованной процедурой. Ученые не знают долговременных влияний этих непредсказуемых организмов на окружающую среду или на нашу пищу». На первый взгляд, утверждение Гринпис сложно оспаривать. Или все-таки не сложно? В конце концов, все это просто гипотеза; доказательных фактов не представлено. К сожалению, эту гипотезу также трудно и опровергнуть.

Не существует других продуктов, которые были бы настолько тщательно и пристально проверены, как это происходит с ГМ-культурами. Не существует научного подтверждения того, что какой-либо из одобренных биотехнологических продуктов причиняет вред людям или животным. Наводящие ужас мутанты-сорняки так и не показали свои уродливые головы и не захватили фермерские угодья. Ничего из того, что предрекали оппоненты современной технологии, так и не произошло. Однако мы и не можем говорить с уверенностью, что такой опасности никогда и не будет, вне зависимости от того, как сильно мы в нее верим.

Однако обратимся к фактам, которые могут помочь:

Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО) говорит о кризисе в производстве продуктов питания. К концу этого года количество людей, страдающих от недоедания на этой планете, достигнет 1,02 миллиарда. К середине столетия, предрекают эксперты ФАО, к этому количеству добавится еще 2,5 миллиарда душ населения Земли, – что почти в семь раз превышает нынешнее население США. Большинство этих людей будут рождены в регионах, где степень голодания уже находится на предельных уровнях. В дополнение, Индия, Китай, Бразилия и множество других стран уже имеют избыточное население. С таким ростом населения растет спрос на протеин и общие рационы питания.
По оценкам ФАО, в следующие 40 лет для удовлетворения глобального спроса сельское хозяйство обязано произвести столько продуктов питания, сколько было произведено за предыдущие 10 тысяч лет.

Есть люди, которые верят, что нам следует покончить с современными технологиями, подобными биотехнологиям, исключить торговлю удобрениями и продолжать кормить растущий мир с той же земли, с которой мы это делаем сегодня. Такая точка зрения будет всегда. Но, возможно, сельское хозяйство может повести дискуссию и помочь людям понять, что является лучшим, а что есть невежество. Не начав этого, в худшем случае мы поступим безнравственно.

Николай Смола