В феврале этого года ISAAA опубликовала статистические данные о посевных площадях в мире, на которых в 2010 году выращиваются генетически модифицированные культуры. 148 млн га в 29 странах, на всех континентах, на 10% больше, чем в предыдущем году.
В этой оптимистической картине есть одно темное пятно: Европа, с ее 91 500 га, где было только два случая выращивания культур ГМО, на которые было выдано разрешение (кукуруза MON810 и картофель AMFLORA). (Опубликовано в №6.2011г.)

В 2010 году посевные площади в мире выросли на 10% и составили 148 млн га (в 2009 году было 134 млн га), что является вторым по значимости рывком за последние 15 лет. Отныне общее кумулятивное количество гектаров превысило 1 млрд. В прошлом году 15,4 млн аграриев в 29 странах мира (на 3 больше, чем в 2009 году) выращивали культуры ГМО. Эти культуры все чаще применяются во всем мире, особенно в развивающихся странах (19 стран в 2010 году).

Увеличив свои площади на 19%, Бразилия (25,4 млн га) сохранила за собой место второго самого крупного производителя ГМО после США (66,8 млн га). Заметим, что на 126% увеличились посевные площади в Буркина Фасо, где 80.000 фермеров обрабатывают 260.000 га под ГМО (хлопок).
Что касается перечня выращиваемых культур, то в 2010 году 29% от всех посевов кукурузы были заняты под ГМО (из 158 млн га общего количества площадей), при 26% в 2009 году. 81% сои, 64% хлопка и 23% рапса, посеянных в 2010 году, представляют собой ГМО, в 2009 году эти цифры составили соответственно 77%, 49% и 21%.

К сожалению, Европа все больше изолируется в этом вопросе, ее посевные площади чрезвычайно ограничены, их количество падает под давлением многих стран-членов… Так, в 2010 году поля под ГМО составили примерно 91 500 га, 80% из которых в Испании, где была посеяна кукуруза MON 810, устойчивая к стеблевому мотыльку и озимой совке. В начале февраля 2011 года Болгария пополнила список стран, запретивших возделывание MON 810 (Франция, Германия, Венгрия, Люксембург, Греция, Австрия). Однако, имея возможность выращивать картофель Amflora, Германия и Швеция в 2010 году выделили под ГМО культуры лишь незначительные поля, в отличие от 2011 года. Руководствуясь заключением Евросовета от декабря 2008 года, Еврокомиссия провела опрос государств-членов, чтобы уточнить их потребности в этом вопросе. Как и ожидалось, ответы были не на высоте. Государства указывали на блокирование их общественного мнения, но не на установленные критерии. Такой вывод можно сделать из отчета Комиссии, представленного 15 апреля 2011 года. Единственный радостный момент в отчете: использование ГМО приводит к повышению урожайности, а следовательно, к увеличению доходов фермеров, которые их используют… Этот пункт, наверное, и дает основное объяснение распространения ГМО в мире. Прибыль, которая сегодня недоступна европейским сельхозпроизводителям. Мы констатируем, что Европа не идет на уступки: разрешение на культивирование было получено всего в двух случаях – для кукурузы и картофеля, а площади под ГМО действительно очень небольшие. В то же время распространение ГМО в мире вынуждает Европу найти средства ввозить ГМО, выращиваемые в других частях света, вырабатывая при этом политику двух скоростей.

Одна политика – по вопросам выращивания, в силу которой государства-члены политически блокируют вопросы, на которые даны позитивные научные заключения Европейским агентством по продовольственной безопасности (EFSA – European Food Safety Agency), и которая позволяет в конечном итоге Еврокомиссии самостоятельно решать, выдавать или нет разрешение на тот или иной ГМО. Другая политика – по вопросам импорта. На ее основе государствам не удается преодолеть блокирующее меньшинство, так как обеспечение кормами может быть поставлено под угрозу из-за законодательных актов, запрещающих ввозить ГМО в Европу.

В таком напряженном контексте Еврокомиссия сделала свои предложения по ГМО государствам-членам. Сначала разрыв между количеством разрешений выращивать ГМО в мире и в Европе привело Еврокомиссию к мысли перейти от нулевой допустимости к порогу допустимости, применяемому к импорту и потреблению в Европе культур, не получивших надлежащее разрешение, при условии получения положительной оценки EFSA. Предложение Комиссии позволило создать большинство в Экспертном комитете. Его утверждение ожидается в ближайшие недели. Предложение устанавливает порог допустимости в 0,1%, который применяется к ввозимой продукции, используемой на корм животным. На европейском уровне уже идут дебаты о включении продукции пищевого назначения в данный документ.

Далее в июле 2010 года государствам-членам было сформулировано предложение, дающее им возможность высказываться против выращивания ГМО на своей территории.

Предложение базируется на изменении основных направлений сосуществования и проекте регламента, разрешающего странам-членам запрещать на своей территории ГМО или их часть, получившие разрешение на европейском уровне. Общая схема повторяет схему выдачи разрешений на единичное выращивание в рамках ЕС и разрешений на сорта, выращиваемые в отдельных странах-участницах.

Несмотря на дискуссии и голосование по отчету, которое должно состояться в Парламенте в июне, обычная процедура по принятию таких изменений на законодательном уровне (процедура совместного принятия решений Комиссией и Европейским советом) занимает от 18 месяцев до 2 лет. Следовательно, функциональной она станет не ранее 2012 года.

На данной стадии мы видим, что некоторые государства-члены и Европарламент стремятся просто не соглашаться с предложением Комиссии о субсидиарности. Действительно, анализ юристов, как Совета, так и Европарламента, подтверждает, что предложение несет в себе риск конфликтов в ВТО и возникновения препятствий на внутреннем рынке, если в разных странах будут приняты разные нормы выращивания и установления порогов допустимости. В феврале 2011 года Комиссия опубликовала ряд аргументов, которые государство-член может привести для обоснования своего отказа от ГМО. Но это не успокоило полностью участников рынка. Так, в качестве аргумента приводятся общественная мораль (в нее включены опасения религиозного, философского и этического характера), общественный порядок, а также желание не допустить присутствия ГМО в других продуктах (защита традиционных и биологических видов, продукция без ГМО).

Таким образом, на данном этапе европейские аграрии лишены доступа к биотехнологиям, в то время как они широко применяются во всем мире и импортируются в Европу. Все это делается больше из политических соображений, чем на основе научных выводов. Демографические изменения и потребности в продовольствии, а также изменения климата должны подтолкнуть руководство Европы к пересмотру своего подхода к вопросу ГМО с тем, чтобы возможности биотехнологий были интегрированы в стратегию достижения этих целей.

ISAAA (International Service Acquisition of Agri-biotech Application) Международная служба по приобретению агробиотехнологических приложений

Селин Дюрок,

начальник отдела окружающей среды ORAMA, Союз растениеводов

Седрик Пойдомаж

заместитель директора AGPM (Общенациональная ассоциация производителей кукурузы, Франция)