Трудно подсчитать выгоду от приборов точного земледелия. Кажется, слишком много переменных. Трудно, но возможно! Американские исследователи предлагают вашему вниманию критерии экономической эффективности внедрения точного земледелия

Система за $6,5 тыс. начнет приносить прибыль уже на площади в 240 га. Причем отдача от приборов для ведения точного земледелия тем выше, чем менее эффективно работает агропредприятие сейчас.

Цена на услуги спутниковой связи GPS продолжает снижаться одновременно с расширением ее возможностей. Многие фермеры спрашивают, когда следует начинать вкладывать деньги в эту технологию. Главное преимущество применения GPS – экономия средств за счет повышения точности внесения семян, удобрений, химикалий, более эффективного использования горючего и трудовых ресурсов. Важно и общее улучшение процесса сельскохозяйственного производства (увеличение рабочего времени, снижение усталости и пр.). Системы GPS-навигации различаются по своим возможностям, уровню точности и объему издержек и соответственно варьируются по масштабам получаемой экономии.

Процесс оценки вложений в любую новую технологию достаточно прост и строится на сравнении годовых издержек с годовой прибылью. Если прибыль превышает издержки, значит, настало время инвестировать в новую технологию. Некоторые издержки измерить легко, другие же менеджерам приходится оценивать на основании собственного опыта. Цель данной публикации – дать пример процедур, которые фермер может использовать для определения целесообразности инвестирования в технологию навигации GPS.

Целесообразность можно определить, ответив на следующие вопросы:

• Как определить издержки?

• Как измерить экономию и прибыль?

• Как аннуализировать (пересчитывать показатели за период меньше или больше года к годовым значениям) издержки и экономию?

• Какие результаты важны для сельскохозяйственного бизнеса?

• Что показывает анализ чувствительности (проверка решения на предмет зависимости от изменений различных параметров, то есть проверка того, как изменится значение результирующего параметра модели при изменении одной из переменных величин)?  

 

Инвестиционные расходы

Цена на системы навигации варьируется от менее чем $2 тыс. за систему с диодной панелью, обеспечивающей точность приблизительно в 1 фут (30,48 см), до $40 тыс. и более за системы с автопилотом, дающие точность в 1 дюйм (2,54 см) (см. табл. 1). Между этими полюсами находятся механические системы с рулевым управлением, которые можно устанавливать на тракторы, самодвижущиеся приспособления и грузовики с необходимым оборудованием; такую систему можно приобрести примерно за $6500.

Для целей нашей публикации именно такую систему стоимостью $6500 мы будем рассматривать в качестве примера, на котором покажем основные параметры, которые необходимо оценить для принятия инвестиционного решения.

 

 

Ожидаемые затраты

Давайте отвлечемся от мира точных значений (покупной цены) и сделаем три достаточно общих предположения, чтобы проанализировать выгодность покупки системы GPS стоимостью $6500.

Во-первых, для любого актива, срок пользования которым превышает один год, надо составить прогноз срока его службы до устаревания либо износа. Этот фактор всегда важен, когда имеешь дело с новыми технологиями. В нашем примере будем исходить из того, что срок службы системы навигации составит пять лет. Возьмите на заметку и тот факт, что появление менее дорогостоящей и более совершенной новой технологии может привести к устареванию вашей навигационной системы через два-три года.

Во-вторых, каковы альтернативные издержки при инвестировании средств в систему навигации? По определению альтернативные издержки – это та чистая прибыль, которую вы утрачиваете, потому что решаете инвестировать в систему навигации вместо чего-то другого, например вместо приобретения косилки. Важно понять, что инвестирование капитала связано с расходами. Альтернативные издержки на капитал обычно выражаются в виде процентной ставки и должны отражать соответствующий уровень риска. Например, доходность 3%-ной сберегательной облигации соответствует ожидаемому долгосрочному доходу от портфеля акций со ставкой 12%. Если вам известен КОИ (коэффициент окупаемости инвестиций) для вашего агропредприятия, то инвестирование в GPS-систему может быть хорошим выбором. В нашем примере мы будем использовать ставку в 10%, отражающую более высокие альтернативные издержки и неопределенность объема прибыли, которые возникают у фермы с приобретением системы GPS.

В-третьих, как оценить затраты на ремонт, поддержку и обновление программного обеспечения системы навигации? В настоящее время в отрасли нет четко регламентированных стандартов на ремонт, поддержку и обновление, на основании которых фермер мог бы оценить годовые издержки. Более того, обновление программного обеспечения и программно-аппаратных комплексов (то есть устройств со встроенным ПО) зависит от политики компании-поставщика, другими словами, может быть как бесплатным, так и платным. Ваша текущая система может устареть, если компания выпустит новое оборудование или ПО. И может оказаться, что невозможно отремонтировать систему ни за какие деньги! Другими словами, если оборудование выйдет из строя, надо будет менять всю систему. В нашем примере стоимость ремонта мы оцениваем в 10% от изначальной покупной цены и распределяем эти издержки на весь период службы актива. Это предположение может быть и другим: срок службы может быть короче и равняться сроку гарантийного обслуживания оборудования. Можно не закладывать в план расходы на ремонт, а просто запланировать замену всей системы в случае поломки.

 

Экономия и прибыль

Контроль издержек в годовом исчислении – это и есть экономия производственных издержек (семян, удобрений, пестицидов, гербицидов, топлива для машин и средств на ремонт). Исследования показывают, что такая экономия составляет от 2 до 7%. Показатель экономии будет разным в разных хозяйствах в зависимости от размера угодий, количества оборудования и от объема производственных издержек. Например, чем выше затраты на расходные материалы (такие как нефтепродукты и горючее), тем быстрее становится заметна экономия от применения навигационной системы. В нашем примере будем считать экономию производственных издержек равной 2–7%.

При рассмотрении данного вида инвестирования следует учитывать площадь и форму поля. Здравый смысл подсказывает, что на больших полях машины работают эффективнее, тогда как маленькие участки и участки неправильной формы увеличивают время работы машин. Даже простейшие системы навигации могут повысить эффективность за счет записи (регистрации) каждого прохода, что позволяет водителю минимизировать перекрытия и исключить пропуски.

Установка системы навигации и устройств контроля внесения на сеялках и опрыскивателях может еще больше снизить расходы и улучшить эффективность на участках неправильной формы, поскольку появляется возможность открывать и закрывать каждую форсунку по отдельности. Фермеры, осознавшие, что у них возникли проблемы с пропусками и перекрытиями при работе на имеющемся у них в настоящее время оборудовании при их размерах/форме полей, должны получить большую экономию производственных издержек. Вместо среднего показателя экономии в 4% им надо заложить в анализ экономию в 5-6%.

Последний элемент, который нам осталось рассмотреть, – это труд, учесть который непросто, потому что у многих фермеров работают как члены семьи, так и наемные работники. Если в агропредприятии применяется наемный труд, то при оценке сэкономленного времени должны использоваться как ставка заработной платы, так и все связанные с нею расходы (например страхование работников и пр.). Поскольку трудозатраты и их экономия в каждом хозяйстве разные, в нашем примере мы не будем включать их в расчеты. 

 

Аннуализированные издержки

Приведение всех издержек к годовому исчислению – следующий шаг в определении того, улучшит ли инвестирование в навигационную систему итоговые финансовые показатели. В табл. 2 ссуммированы все показатели, которые мы обсудили в предыдущих разделах. Первая строка – это общая сумма инвестиций, которые мы рассматриваем в нашем примере, а именно $6500 – цена механической системы с рулевым управлением. Теперь в строке 2 нам нужно указать ликвидационную стоимость. Оценить ликвидационную стоимость актива всегда сложно (мы говорили об этом выше). Для нашего примера предположим, что навигационная система устареет к концу своего срока службы и не будет после этого иметь никакой остаточной стоимости.

Если вы решили вводить параметр ликвидационной стоимости, то значение, полученное при вычитании строки 2 из строки 1, даст вам стоимость системы в конце срока ее службы. Это значение надо ввести в строке 3. В строке 4 мы указываем процентную ставку, или альтернативные издержки, на инвестированный в фермерское хозяйство капитал – в нашем примере это 10%.

В строке 5 мы вводим ожидаемый срок годности актива, в нашем примере это пять лет. В строке 6 указываем коэффициент возмещения капитала, рассчитываемый на основе ожидаемого срока службы актива (n) и процентной ставки (i). В строке 7 мы вводим значение строки 6, умноженное на значение строки 3, и получаем годовую сумму возмещения капитала, инвестированного в навигационную систему. В нашем примере это $1715.

Метод возмещения капитала строится на предположении, что к концу пятилетнего срока пять годовых платежей на сумму $1715 обеспечат достаточно капитала для замены навигационной системы новой технологией такого же уровня или лучшей (технологическим эквивалентом отслужившей системы на момент ее списания). В строке 8 мы записываем годовые расчетные издержки на ремонт. В нашем примере мы оцениваем эти расходы в 10% от покупной цены на весь срок службы системы, то есть в $130 на год. В строке 9 мы вводим расходы на подписку (в нашем примере они в точности равны стоимости подписки на услуги ближайшей базовой станции связи по корректировке сигнала GPS – и больше никаких дополнительных платежей).

Однако если вы рассматриваете системы с более высокой точностью, например с функцией RTK, укажите годовую абонентскую плату и стоимость техобслуживания. Ссуммируйте значения строк 7, 8 и 9 и введите полученную сумму в строку 10 (в нашем примере сумма составляет $1845). Это годовые издержки приобретения и использования навигационной системы с цветным экраном, механической системой управления и с коррекцией по радиомаяку при расчетной точности в 3 дюйма.

Оценка преимущества

Подход оценки получаемых преимуществ, который мы избрали в этой публикации, строится на предположении, что сельскохозяйственные операции используют разные системы земледелия и сево­обороты и что производственные издержки значительно различаются у разных предприятий. Они могут быть различны даже в рамках одного фермерского хозяйства (если в нем используются разные системы земледелия). Чтобы учесть это, анализ строится на производственных издержках по каждой культуре и на соотношении выращиваемых культур (табл. 3). Фермер может получить информацию, предоставленную в табл. 3, из данных прошлых лет или из оценочных планов на следующий сельскохозяйственный год. Трудно оценить распределение топлива для машин и расходы на ремонт (опрыскивание, сев, вспашка, посадка и т.д.) по каждой выращиваемой культуре.

Таблица 3 создана на основе данных о посевах зерновых, предоставленных Национальной службой сельскохозяйственной статистики (National Agricultural Statistics Service, NASS) по району Центральной Вирджинии, а также на основе финансовых данных бюджета растениеводства Вирджинии за 2007 год. Фермер может использовать такой же подход: взять за основу процентные показатели площадей, на которых в его хозяйстве выращиваются разные культуры (главное, чтобы вместе они составляли 100%). Сумма в $172 (расходы на кукурузу) в табл. 3 затем умножается на 0,28 (в Центральной Вирджинии доля кукурузы составляет 28% от всех зерновых). Этот метод повторяется для всех зерновых и урожаев, что дает показатель средневзвешенных расходов на акр в $154.

Следующий шаг – оценить, сколько этих издержек (в процентах) будет сэкономлено за счет использования системы GPS-навигации с механическим управлением. Экономия составляет от 2 до 7%, средним значением считается 5%. В табл. 3 приводятся три уровня оценки экономии (2%, 5% и 7%). При 2%-ой экономии фермер получит чистой экономии $3,07 на акр (0,4 га), при 5%-ой – $7,68 на акр, при 7%-ой – $10,75 на акр.

Последний шаг – определить площадь безубыточности, исходя из приведенных данных об экономии. (Имеется в виду та площадь, при обработке которой GPS-система выходит на уровень сначала безубыточности, а затем и прибыльности. – Прим. пер.)

При экономии в 2% годовые издержки ($1845) надо разделить на 3,07 $/акр – мы получим выход на безубыточность при площади в 600 акров (240 га). Иначе говоря, в такой ситуации фермеру все равно, использовать ли новую технологию или продолжать делать так, как он делал всегда.

При экономии в 1% у фермера должно быть 1200 и более акров обрабатываемой площади, чтобы инвестиции оправдали себя, а при более высоком показателе экономии (в 7%) фермеру достаточно 172 акров (69 га).

Помните, что затраты на труд не учитываются! Экономия на трудозатратах может иметь значение на фермах, где человеческий труд используется интенсивно, где от него зависит свое­временное выполнение всех мероприятий по посеву и опрыскиванию. Таким образом, фермер должен оценить дополнительную экономию и соответствующим образом выбрать площадь.

Окончательное решение об инвестировании $6500 в навигационную GPS-систему принимается при сравнении издержек, которые подробно были рассмотрены выше, с ожидаемыми преимуществами от экономии на производственных издержках и за счет повышения эффективности труда.

Таким образом, фермер, использующий некие сельскохозяйственные практики и обрабатывающий площадь, скажем, в 800 акров, выиграет от инвестирования в GPS. А фермер, использующий те же сельскохозяйственные практики, но имеющий менее 200 акров обрабатываемой земли, – нет. Между этими двумя примерами есть масса других вариантов, и решение в каждом конкретном случае фермер должен принимать на основе знаний о своей ферме и применяемых там методиках.

 

Резюме

Инвестирование в технологии должно создавать прямую экономию издержек, обеспечивать дополнительные преимущества и/или иным образом положительно влиять на процессы зернопроизводства. Только в этом случае инвестиции имеют смысл.

Обратите внимание: если ваше агропредприятие не слишком экономически эффективно, например требует повышенных затрат на удобрения и пестициды, то ваш выигрыш от приобретения системы навигации будет выше. Поэтому убедитесь, что все производственные расходы максимально оптимизированы, прежде чем станете использовать их для расчета рентабельности инвестирования в эту новую технологию!

У ферм с высокоценными зерновыми, требующими многочисленных видов обработки, внесения удобрений и/или добавления пластиковой мульчи, а также капельного орошения (речь идет о таких культурах как арахис, овощи, хлопок и/или культуры органического земледелия), площадь безубыточности будет меньшей благодаря прямой экономии производственных издержек.

Главное при принятии решения об инвестировании в системы GPS – это правильно оценить уровень ожидаемой экономии на производственных издержках, необходимый для компенсации расходов на навигационную систему.

 

Гордон Грувер,
специалист по экономике сельского хозяйства и сельскохозяйственному менеджменту,
факультет сельскохозяйственной и прикладной экономики
Роберт Гриссо,
специалист по экономике сельского хозяйства,
Департамент проектирования биосистем,
Вирджинский политехнический институт, США

Опубликовано в №8 2012 г.