Они съехались из всех уголков Украины на олимпиаду по зерновым ради некоего носталь­гического момента – на пару часов вновь ощу­тить себя в студенческой аудитории. А еще – оценить свои теоретические знания, обратить внимание на то, что подзабыто, увидеть «свое место» в ранжире таких же агрономов, как и сам. И пусть это все условно, но все же… А еще увидеть друг друга, расспросить о делах, проблемах, новом опыте. И, конечно же, пообщаться в неформальной обстановке с предста­вителями аграрной науки.(Опубликовано в № 03.2010 г.)

Это то, что они ожи­дали. Не ожидали они одного – размера пре­мий победителям. И когда Олегу Пелипенко, главному агроному ПП «Нове поле» (Житомирская область), занявшему первое место, компания «Август» вручила солидную денежную премию, притихли все… А потом взорвалась буря аплодисментов – и победите­лю, и компании-организатору.

А теперь о самой олимпиаде. Это уже третья, предыдущие были посвящены отдельным культурам – сое и сахарной свекле. Нынешняя – касалась знаний о всех зерновых. Местом проведения был избран удобный загородний комплекс, предоставляющий все необходимые усло­вия для такого мероприятия. Участников олимпиады – 68, квалификационная комиссия более чем авторитетна: три док­тора наук из трех главных регионов стра­ны: центра, запада и востока – Александр Иващенко (Институт сахарной свеклы, г. Киев), Владимир Лихочвор (Львовский государственный аграрный университет) и Юрий Красиловец (Институт растение­водства им. В. Юрьева, г. Харьков).

После вступительного слова организа­торов и разъяснения методики оценивания участникам олимпиады раздали тестовые задания. Количество вопросов – 86, напро­тив каждого – несколько вариантов отве­тов (от двух до пяти), правильный ответ, естественно, только один, иногда вопросы носили протестный характер, то есть типа «что не является тем-то и тем-то», иногда, кроме знаний и внимательности, нужно было включать логику. За каждый правильный ответ – один балл, победители определя­лись по наибольшему числу правильных ответов, время, отведенное на ответы, -1,5 часа.

Сказать, что, получив на руки вопросни­ки, разновозрастные технологи полей стали переживать как первокурсники на экзаме­не, наверное, было бы преувеличением. Но все же они волновались. Давно призабытое ощущение студенческой поры витало в конференц-зале. Им не запрещали консуль­тироваться, задавать уточняющие вопросы профессорам и в то же время не рекомен­довали списывать ошибки друг у друга…

Уже менее чем через час первый «олим­пиец» сдал свою работу. Им оказался Владимир Старостишин, директор произ­водства Украинской молочной индустри­альной компании, кандидат сельскохозяй­ственных наук. Кстати, в прошлогодней сое­вой олимпиаде он был в призерах. На вопрос, уверен ли он в правильности своих ответов и насколько ему интересна форма олимпи­ад, ответил следующее:

– На шесть вопросов из 86-ти я отвечал по логике или догадке, мог и промахнуться.

А может, таких вопросов окажется и больше. Но не в этом суть. Любая форма обу­чения сегодня очень важна. Кроме проверки своих знаний, кроме обсуждения потом этих вопросов с профессорами, мы получаем поло­жительные импульсы от общения со свои­ми коллегами из разных регионов. Главное здесь – учиться анализировать собствен­ные ошибки, извлекать из них уроки. Кто этого не делает, никогда не будет иметь результатов. И на подобных встречах мы обмениваемся именно такой информацией, чего в книгах не вычитаешь. Я аграрий с 33-летним стажем, защитил диссертацию, но всегда придерживаюсь принципа – не стес­няться спрашивать совета. И не только у представителей науки, но и просто специ­алистов или даже обыкновенных механиза­торов. И не единожды получал такой совет, до которого мог додумываться очень долго.

И вот время сдачи тестовых заданий истекло. Сдав свои работы на проверку, агро­номы собрались в другом зале комплекса и, разбившись на несколько групп, шумно обсуждали задание. Через некоторое время в зале появилась квалификационная комис­сия в полном составе – началось публич­ное обсуждения тестов. Председатель комис­сии А. Иващенко зачитывал вопрос, зал же хором отвечал. На более простые – типа назвать предка современной кукурузы, как происходит опыление у ржи, есть ли у зер­новых жир, что такое зеин и сколько зерен в колосе пшеницы, сбоев в ответах практи­чески не было. Тем не менее, каждый ответ учеными комментировался достаточно обширно. Иногда какие-то вопросы вызы­вали целую дискуссию, практики пытались доказать примерами своего опыта другие варианты ответов. Это было всем интерес­но и поучительно. Нередко в вопросах зву­чал и юмор. Как вам, например, такой вопрос. Какого из перечисленных методов опреде­ления содержания элементов питания в почве не существует? И среди методов Чирикова, Кирсанова и Мачигина красо­вался метод Мичурина… Но, конечно же, самыми интересными для аудитории были вопросы практического характера. Здесь – либо знаешь, либо – нет, любые рассужде­ния отпадают. Были вопросы относитель­но препаративной формы фунгицидов, их действующего вещества, последовательно­сти приготовления баковых смесей и т.д. Такой же большой интерес вызвали и прак­тические вопросы агрономов вне тестовых заданий. Например, достаточно детализировано происходил разбор рационально­сти внесения аммиачной селитры под куку­рузу по 3-5-му листку поверхностным спо­собом, роли при этом дождя или обильной росы. Профессор А. Иващенко в коммен­тарии к этому вопросу привел пример из недалекой практики.

– Может, вы помните, несколько лет назад у нас была большая беда с пшеницей после зимы. В одном из районов юга все же уцелело около 700 га пшеницы. Из зимы она вышла очень слабенькой, но все же живой. Вся область на нее «дмухала», лишь бы она выжила. И сказали агроному, мол, ты ж смо­три там, подкорми ее нормально, внеси гер­бициды, чтобы бурьянами не заросла, сло­вом, лелей. И вот когда обработали ее гер­бицидами, пшеница пропала… Стали разби­раться – чем обрабатывали, что вносили? Обыкновенную аминную соль 2,4 Д. Сколько внесли? Норма не завышена. Чей препарат? Фирмы-оригинатора. Тогда – в какой фазе вегетации? Но и здесь нет криминала, все, как книга пишет. Как выяснилось, не учли жаркую погоду. Чтобы «подтянуть» пше­ницу, сделали стандартный вариант под­кормки – 3,5 ц аммиачной селитры внесли сеялками прикорневым способом. А дальше гербициды можно было и не вносить – пше­нице пришел каюк. Дефицит влаги и так был большой, а теперь ей еще подбросили гигро­скопическую массу, которая потащила на себя влажность и подняла осмотическое дав­ление еще выше. То есть влага, которой в почве было не так много, стала еще менее доступной. Мы высушили растения…

Вот примерно в таком ракурсе происхо­дил «разбор полетов» и такая царила атмос­фера на этой олимпиаде. А потом подвели итоги. Лидером дня сталОлег Пелипенко, главный агроном ПП «Нове поле», набрав­ший 66 баллов, второе место (64 балла) полу­чил Роман Стецун, агроном ЗАО НПФ «Урожай», два третьих места достались Николаю Вовкотрубу, агроному по защи­те растений уже названного ЗАО НПФ «Урожай» и Олегу Зробоку, главному агро­ному агрофирмы «Брусылив», набравшим по 63 балла. Победителям вручили соответ­ствующие дипломы и денежные премии. Еще две поощрительные премии были вру­чены Александру Гладуну и Юрию Святому, заместителю директора и агрохимику ЗАО «Зернопродукт» МХП, всего на один балл отставшим от призеров. Вообще, следует отметить, так же кучно распределились непо­далеку от победителей и остальные «олим­пийцы». Средний процент правильных отве­тов – 57. Журнал «Зерно», как информаци­онный партнер проекта, вручил Подарочные дипломы на годовую подписку издания побе­дителю олимпиады, а также двум женщинам-агрономам за храбрость, с которой они при­были на это состязание мужчин – Наталии Кудрич (Аграрный дом им. М. Горького, Харьковская область) и Ольге Маркушевской (группа компаний «Мрия», Тернопольская область). Всем 68 агрономам были вруче­ны сертификаты участников олимпиады, промо-диски с информацией о компании «Август» и ее продукции, а также уникаль­ная книга отечественного основоположни­ка нулевой обработки почвы И.Овсинского, изданная журналом «Зерно».

Подводя итоги, председатель квалифи­кационной комиссии Александр Иващенко отметил, что остался очень доволен ауди­торией специалистов из хозяйств, их под­готовкой, вдумчивостью и желанием знать больше. Он уверен в том, что компания «Август» нашла оригинальную форму учебы агрономов, которая объединяет в себе и конкурсность, и подачу знаний в форме, застав­ляющей постоянно работать над собой. Услышанное здесь каждым агрономом запом­нится надолго.

Константин Дудкин, коммерческий директор компании «Август» и модератор олимпиады тоже говорил об успехе меро­приятия:

– Год назад мы применили эту форму работы с агрономами как в Украине, так и в России и очень быстро убедились в пер­спективе проекта – это очень интересная и эффективная форма общения и обучения. Наш метод – отличный катализатор тако­го движения. И следущее. У нас в компании существует глубокое убеждение, что про­фессия агронома, к большому сожалению, недооценена в наших странах. Ведь расте­ниеводство, как бизнес, на 95%, а то и более, зависит от качественных технологических решений агронома. А в компаниях, где рабо­тают наши агрономы, зачастую они еще не являются ключевыми фигурами в производ­ственных процессах. И проведением наших олимпиад мы намерены поднять статус этой профессии, подчеркнуть ее важность и серьезность.

А что же сами участники, как они сами прочувствовали атмосферу олимпиады, уже после подведения итогов?

Григорий Супрун, руководитель сельхоз­предприятия «Нива» (Черниговская область):

– Почему я, руководи­тель предприятия, оста­вил все хозяйственные дела и приехал на агрономиче­скую олимпиаду? Управляю предприятием уже 13 лет, но я – агроном по специальности и таковым остаюсь всегда. И постоянно повышаю свои знания в этом направлении – это моя рабо­та, моя жизнь. Это, во-первых. Во-вторых, я прочитал статью в журнале о подходах в технологии выращивания сахарной свеклы, которыми руководствуется такая извест­ная компания как «Астарта-Киев». Эти подходы, а в особенности система защиты, которая основывается на продуктах ком­пании «Август», несколько отличается от той, которой руководствуемся мы. И поэ­тому мне необходимо было ближе познако­миться с компанией «Август».

Игорь Ткачук, главный агроном ООО «Волочиск-Агро» (дочернее предприятие «Астарта-Киев», Хмельницкая область):

– У нас в обработке 25 тыс. га, основные культуры -сахарная свекла и соя, кроме того выращиваем озимую пшеницу, кукуру­зу на зерно, подсолнечник.

Я не пропустил ни одной олимпиады, это уже мой третий «забег». Почему мы едем сюда? Здесь мы вспоминаем в себе студен­та, а это очень приятно. Ведь то, что мы когда-то учили в институтах, читаем в литературе – не всегда или не часто при­меняется нами на практике, но где-то там на заднем плане сознания аккумулируется. Агроном – ведь профессия творческая, тре­бует всесторонних знаний, причем они посто­янно обновляются, а кто же хотел бы остаться в стороне от развития?

Александр Чубко, агроном ЗАО «Агро-регион» (Бориспольський р-н, Киевская обл.):

– Такая форма форма работы мне очень нравится, ведь мы можем услышать от раз­ных хозяйств о проблемах, с которыми мы или уже сталкивались, или можем стол­кнуться завтра, услышать пути их реше­ния от других, в том числе – от нашей аграр­ной науки. В обычной практике у агронома нет возможности вот так просто спро­сить совета у маститого научного сотруд­ника, у него нет под рукой большой библи­отеки и он в своей работе руководствует­ся собственным опытом или опытом своих знакомых. А вот здесь, на олимпиаде, можно было задать любой вопрос, даже самый про­вокационный, и услышать ответ или реко­мендацию. Это здорово!

Краткий анализ олимпиады показал, что наивысший процент правильных ответов агрономы дали по теме «практическая агро­номия» – 75, самый низкий по морфологии и физиологии – 38. Как этими цифрами рас­порядиться? Можно «нажать» на дополни­тельное обучение по хромающей тематике, логично? На эпикотили и пупарии. А может, логично здесь все же обратное – направ­лять самообучение на современные техно­логии возделывания и системы защиты рас­тений – это будет, наверное, более эффек­тивно и важно. И агрономам, и компании «Август» тоже. В дальнейших планах ком­пании – новые олимпиады. Украинских агро­номов в этом году ожидает даже первый международный финал с российскими кол­легами в Москве.

Игорь Самойленко,

заглавного редактора журнала “Зерно”