Спектр гербицидов для защиты зер­новых колосовых культур на сегод­няшний день достаточно широк – около 120 препаратов на основе 24 действую­щих веществ. Среди такого разнообразия трудно сориентироваться, какой герби­цид лучше выбрать для защиты своего поля, поскольку видовой спектр сорня­ков в озимых зерновых также широк. На одном поле может присутствовать до 30 видов сорняков из разных биологиче­ских групп. (Опубликовано в № 05.2010г.)Например, по результатам исследований Института растениевод­ства им. В.Я. Юрьева НААНУ, в Харьковской области в среднем на одном поле озимых постоянно встречается 18 видов сорных растений, доминирующие из них устойчивы или малочувствитель­ны к одному из самых распространенных гербицидов 2,4-Д. Это касается, в первую очередь, фиалки полевой, вьюнка поле­вого, дымянки лекарственной, ромашки непахучей, пастушьей сумки обыкновен­ной, подмаренника цепкого, живокости полевой, ярутки обыкновенной, дремы белой.

Второе место на полях Xарьковщины по распространенности занимают корнеотпрысковые сорняки, в частности осот розовый и желтый, молочай лозный, моло­кан татарский и др. На третьем месте в сегетальной группе яровые, преимуще­ственно ранние, сорняки: дымянка лекар­ственная, горец вьюнковый, марь белая, чистец однолетний, амброзия полынно-листная. В посевах, предшественником которых были многолетние травы, про­блему могут представлять корнестержневые сорняки, например одуванчик лекар­ственный.

Особое место среди сорняков в посе­вах озимых зерновых занимают предста­вители семейства тонконоговых (злако­вых). Это прежде всего корневищный бурьян – пырей ползучий, озимые – мет­лица обыкновенная, костер ржаной. Первые два вида отличаются особенной вредоносностью в полесской зоне Украины. Просовидные сорняки (щетинник, просо куриное), несмотря на высокую числен­ность, в нормально развитых посевах ози­мых особой угрозы урожаю не несут, но представляют опасность для других куль­тур севооборота, особенно поздних яро­вых.

Каждый гербицид характеризуется определенным спектром действия. В табл. 1 показано распределение гербицидов по их воздействию на некоторые двудольные сорняки, распространенные в посевах ози­мой пшеницы в условиях северо-восточной Украины, от наиболее эффективных, рас­положенных в верхней части таблицы, до менее активных в ее нижней части. В пре­делах каждой группы чувствительность у  сорняков к гербицидам разная, в таблице она также снижается сверху вниз. Например, высокоэффективен, по нашим исследованиям, против ромашки непаху­чей гербицид Лонтрел, наименее эффек­тивный – Гродил макси.

При выборе гербицида для конкретно­го поля следует учитывать его эффектив­ность к преобладающим там сорнякам. Но при этом (очень важно!) показателем уров­ня засоренности следует считать не коли­чество растений сорняков, а их массу на единицу площади. В этом отношении все сорняки условно можно разделить на доми­нанты, субдоминанты и сопутствующие виды. К первой группе относятся виды, удельный вес которых в общей биомассе сорной группировки превышает 10%, ко второй – с удельным весом в пределах 3-10%, все остальные виды, доля которых составляет менее 3%, относят к сопутству­ющим.

Выбирая гербицид, необходимо ори­ентироваться на его фитотоксичность (негативное воздействие) на культуру. По влиянию на озимые зерновые культуры гербициды условно можно разделить на высоко толерантные (не вызывают фитотоксичности на культуре), умеренно толе­рантные и недостаточно толерантные (при­водят к значительному снижению урожай­ности). Как пример возьмем один из опы­тов, проведенных Институтом растение­водства им. В.Я. Юрьева, где на варианте с высоко толерантным препаратом Логран, при уменьшении сырой массы сорняков на 1 ц/га, была получена прибавка уро­жая зерна 0,23 ц/га (по сравнению с вари­антом, где не применяли гербицидов), а на варианте с умеренно толерантным 2,4-Д – лишь 0,14 ц/га.

Корнеотпрысково-злаково однолетний тип засоренности в период кущения


Корнеотпрысково-злаково однолетний тип засоренности в период колошения

Наши 16-летние исследования показа­ли, что внесение гербицидов на посевах озимой пшеницы обеспечивают значитель­но меньшие прибавки урожая зерна, чем, например, в посевах кукурузы и проса, что обусловлено более высокой конкурен­тоспособностью пшеницы по отношению к сорнякам. Но даже невысокое (на 1,5 ц/ га) повышение урожайности озимой пше­ницы от применения 2,4-ДА, полученное по обобщенным данным 21 опыта, делает рентабельным применение гербицидов. Существенно выше, чем от 2,4-ДА, прибавки урожая зерна озимой пшеницы обе­спечивали препараты, которые значитель­но эффективнее 2,4-ДА (Гранстар, Прима, Старане), или же гербициды, к которым культура имела повышенную толерант­ность (Лонтрел, Логран.) В определенной мере эти качества сочетаются в Диален супер. В наших опытах урожайность пше­ницы на варианте с Диален супер была на 0,9 ц/га выше, чем на варианте с 2,4-ДА. Третьим критерием, определяющим целе­сообразность выбора конкретного препа­рата, должна быть стоимость его гектар­ной нормы внесения. По этому показате­лю мы условно разделили гербициды, при­меняемые на посевах озимой пшеницы, на четыре группы: дорогие (стоимость гек­тарной нормы превышает $15); с умерен­ной ценой ($10-15); дешевые ($5-10) и очень дешевые (менее $5). К первой груп­пе можно отнести препараты Старане и Лонтрел. В ряде случаев использование дорогих гербицидов оправданно. Например, Лонтрел имеет исключительную эффек­тивность против сорняков семейства слож­ноцветных и лучше других препаратов может решить проблему некоторых каран­тинных видов (амброзии полыннолистной, горца вьюнкового). Но, к сожалению, в наибольших количествах в хозяйствах используют дешевые и очень дешевые пре­параты. Так, по данным службы защиты растений Харьковской области, в 2008 году больше всего площадей зерновых колосо­вых обработано гербицидами с действу­ющим веществом метсульфурон-метил (Ларен и его аналоги). Стоимость гектар­ной нормы таких препаратов составляет примерно всего $3. Подобные препараты не всегда обеспечивают достаточный кон­троль сорняков. Наши многолетние иссле­дования показали, что дешевые препара­ты целесообразно применять при доми­нировании среди сорняков видов, кото­рые имеют более длительный вегетаци­онный период, чем культурные растения (ромашка непахучая, латук компасный, гулявник Лезеля) при их удельном весе выше 3% в агрофитоценозе. Если посевы засорены видами с длиной вегетационно­го периода, близкой к озимой пшенице (подмаренник цепкий, дескурайния Софии, корнеотпрысковые и ранние яровые сор­няки), порог целесообразности примене­ния гербицидов выше – 5% агрофитоценоза. Когда же в сегетальной группе пре­обладают сорняки, которые заканчивают свой цикл развития раньше озимых (дымянка полевая, пастушья сумка, фиал­ка полевая, глухая крапива стеблеобернутая), гербициды следует вносить, если в начале вегетации доля таких сорняков в общей массе агрофитоценоза превыша­ет 7%.

Посевы, засоренные подмаренником цепким

Методику выбора оптимального гер­бицида в соответствии с гербологичной ситуацией можно проиллюстрировать на конкретном примере, имевшем место в посеве озимой пшеницы в 1997 году. В сегетальной группировке основными сорня­ками в порядке снижения их доминант­ной роли были следующие виды: ромаш­ка непахучая, подмаренник цепкий, пасту­шья сумка, дрема белая, марь белая. В табл. 2 показаны препараты, которые наиболее успешно контролируют эти сорняки. Гербициды с очень высокой и высокой эффективностью разделены чертой.

При выборе препарата, наиболее полно очищающего посев, следует отдавать пред­почтение гербициду, который лучше всего действует на доминирующие сорняки. В нашем случае это ромашка непахучая и подмаренник цепкий. Оба вида сорняков в той или иной степени эффективно пода­вляются тремя препаратами – Линтур, Гродил макси и Прима. Дальнейший их анализ дал основание отказаться от Линтура как недостаточно толерантного к озимой пшенице и Гродил макси, посколь­ку его гектарная норма внесения выше и дороже ($11,8) по сравнению с двумя дру­гими гербицидами. В конечном счете мы выбрали гербицид Прима, который эффек­тивен к ромашке непахучей и подмарен­нику цепкому, пастушьей сумке обыкно­венной, толерантен к культуре и к тому же недорогой.

Владимир Зуза, доктор с.-х. наук

 

Николай Цехмейструк, кандидат с.-х. наук

 

Виктор Тимчук, кандидат с.-х. наук Институт растениеводства им. В.Я. Юрьева НААН