В последние 10-15 лет производители значительно изменили способ внесения удобрений и семян. Многие из них внедрили системы прямого посева, предполагающие внесениеодин проход техники по полю и незначительное нарушение почвенного покрова, что позволяет вносить удобрения одновременно с посевом

 

Автор:
Петр Антонюк
по материалам Canola Canada

Самые популярные способы

Изменение в землепользовании повлекло за собой и изменение оборудования. Наибольшее распространение в настоящее время получили два типа систем: ленточное внесение удобрений сбоку ряда и посредине междурядья.

В первом случае удобрение обычно вносится на расстояние приблизительно 2,5 см сбоку и на 2,5 см ниже семян, но фактически эти параметры варьируют в зависимости от используемого сошника (рис. 1).

Рис. 1. Система внесения удобрения сбоку ряда. Внесение семян и удобрения

Внесение удобрения сбоку ряда выполняется двумя различными способами: с помощью сошника, позволяющего вносить семена и удобрение отдельно, а также с помощью системы сдвоенного сошника, когда один сошник вносит удобрение, а второй – семена. В системах внесения удобрения в середину междурядья одни сошники предназначены для внесения семян и ряд других – для внесения удобрений (наиболее распространены ножевые сошники). После каждых двух рядов сошников для внесения семян помещается один ряд сошников для внесения удобрений (рис. 2).

 

 

 

Рис. 2. Система внесения удобрений в середину междурядий. Внесение семян и удобрения

Какая система посева лучше?

Этот вопрос часто возникал у производителей. Чтобы ответить на него, Министерство сельского хозяйства PAMI и Университет Саскачевана совместно провели исследование агрономической эффективности каждой системы. Оно длилось 3 года (с 2000 по 2002) на четырех участках в различных условиях выращивания. При проведении данного сравнения в качестве источников азота (N) использовались безводный аммиак и мочевина. Исследователи пришли к выводу, что обе системы отлично подходят при использовании прямого посева и в 84% случаев позволяют получить аналогичный результат.

Если тщательно изучить результаты исследования рапса, обнаружим, что существенного отличия по урожайности при использовании этих двух систем не наблюдалось (рис. 3)

Рис. 3. Влияние источника и способа внесения азота на урожайность рапса. 2000-2002

Однако в двух случаях регистрировалась иная тенденция. В 2000 году в Скотте (Саскачеван) при ленточном внесении удобрений сбоку ряда урожайность была на 12% выше, чем при внесении в междурядье. На этом участке после посева условия были очень засушливыми, а уровень содержания в почве доступного азота был очень низок. При внесении удобрений в междурядья на ранних фазах развития наблюдались признаки недостатка азота, которые позже исчезли. Возможно, удобрения, внесенные в междурядья, из-за сухих условий не перемещались в почве, корням потребовалось больше времени, чтобы получить доступ к азоту. Ленточное внесение удобрений в междурядья, но на большую глубину, помогло бы избежать этой ситуации. В 2001 году в Индиан Хед (Саскачеван) при ленточном внесении удобрений в междурядья урожайность была на 54% выше, чем при внесении сбоку ряда. Такое существенное отличие обусловлено тем, что при внесении удобрений сбоку ряда была совершена ошибка: из-за слишком маленькой глубины посева, а также засухи культура взошла поздно.

Поначалу количество всходов было выше при внесении удобрений в междурядье, но, когда выпал дождь, восполнив содержание влаги в верхнем слое почвы, культура взошла и на участках, где удобрение вносилось сбоку ряда, густота посевов в обоих случаях со временем уравнялась. Значительное отличие по урожайности на этом участке, вероятнее всего, обусловливалось не способом внесения азота, а поздним прорастанием культуры.

Отличия густоты всходов при использовании метода ленточного внесения удобрения сбоку ряда и в междурядье также были минимальны. В трех из 12 случаев при внесении удобрений в междурядья густота посевов была выше, чем при использовании ленточного внесения сбоку ряда. Результаты предыдущего исследования по формированию травостоя свидетельствуют, что отличия в густоте посевов менее 15%, как правило, не влияют на урожайность. Если учесть это, получится, что формирование на участке в Индиан Хед (2001) более густого травостоя при внесении удобрения в междурядье – единичный случай, обусловленный ошибкой при посеве.

Степень износа сошников важнее их видовых отличий

В данном исследовании использовался сошник для ленточного внесения удобрений сбоку ряда Flexi Coil Stealthth. Однако существует множество других сошников для внесения удобрений сбоку ряда. В 1995 и 1996 годах PAMI, Министерство сельского хозяйства Канады и организация Saskatchewan Wheat Pool проводили исследование с целью определить эффективность ряда сошников для ленточного внесения удобрений сбоку ряда. Хотя использование некоторых сошников при более высокой норме внесения азота позволяло получить лучший травостой, на урожайность это не повлияло (рис. 4 и 5).

Рис. 4. Всхожесть рапса при ленточном внесении удобрений сбоку ряда — усредненные показатели с 10 участков за 1995-1996 годы

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 5. Урожайность рапса при ленточном внесении удобрений сбоку ряда — усредненные показатели с 10 участков за 1995-1996 годы.

 

При высокой норме внесения азота все сошники позволяли получить хороший урожай.

Контролируемые факторы управления (скорость посева, управление растительными остатками, давление прикатывающего колеса) могут оказать большее влияние на формирование травостоя, чем отличия между сошниками. Изношенные сошники для ленточного внесения удобрений сбоку ряда не обеспечат должного отделения семян от удобрения, в результате чего существенно снижается густота посевов. Производителям следует осматривать сошники каждый сезон, чтобы убедиться, что они не очень изношены, и заменить их при необходимости. Это поможет минимизировать проблемы формирования травостоя из-за плохого функционирования техники.

Успех зависит от многих переменных

Использование обеих систем обеспечивает отличные результаты за один проход техники, при этом почвенный покров нарушается лишь незначительно. В ходе данного исследования сделаны и некоторые другие влияющие на результат наблюдения, которые важно отметить.

  • При засушливых условиях в течение первых недель после посева доступ к удобрению, внесенному в междурядья, ограничен. Это обусловлено расстоянием между посевным рядом и удобрением.
  • Сошники для внесения удобрения сбоку ряда сложнее отрегулировать для внесения семян на оптимальную глубину (по сравнению с ножевыми сошниками), что объясняется нарушением почвенного покрова в зоне посева при использовании такого сошника.
  • С использованием системы ленточного внесения удобрений сбоку ряда в конечном итоге почва становится немного грубее, чем с применением системы ленточного внесения удобрений в середину междурядий.

Хорошая новость

Она заключается в том, что, используя обе системы при прямом посеве рапса, можно рассчитывать на хороший результат. Производителям, изучающим возможность использования системы посева за один проход, обе системы ленточного внесения удобрений (как сбоку ряда, так и в середину междурядья) позволят получить отличный результат. Принять решение в пользу той или иной системы помогут такие факторы, как стоимость оборудования, наличие дилерской поддержки, требования к мощности, тип удобрения и доступное сопутствующее оборудование.

Материал подготовлен

при содействии компании «Агро-Союз»

(Опубликовано в №5, 2008 г.)