Стратегія роботи зі ШІ (штучним інтелектом) може бути доволі показовою з погляду загальної ідеології менеджменту конкретної компанії. HarvEast, наприклад, анонсував максимально широке впровад­ження зв’язки Google Workspace із Gemini AI на всіх рівнях роботи персоналу. Дмитро Скорняков, генеральний директор агрохолдингу HarvEast, переконаний: ШI-інструменти вже зараз здатні інтенсифікувати практично всі внутрішні процеси.

Рутинну працю можна робити швидше й ефективніше

– Пане Дмитре, якою була операційна потреба впровад­жувати в компанії ШІ-інструменти?

– Щоб відповісти на це запитання, потрібно в часі повернутися трохи назад. Я в цій компанії з 2010 р. і пам’ятаю ще ручний облік, коли співробітники малювали величезні простирадла звітів. Зараз, звісно, вже є ERP-системи. Проте з урахуванням розвитку ШI ми нині знов опинилися наче на стадії ручного обліку. Чимало завдань виконується, умовно кажучи, доісторичними інструментами та засобами. Наприклад, юрист відправляє один текст угоди, контрагент надсилає нам інший, по тому все вичитують, шукають розбіжності у версіях. Це довго й важко. ШІ робить подіб­не за хвилину й набагато краще.

Аналогічно з агрономією. Зараз агронома можна назвати певною мірою жертвою маркетингу. Якщо на полі щось відбувається поза сценарієм техкарти, агроном телефонує другові, який зчаста може бути торговельним представником якоїсь корпорації. І рекомендоване рішення друга, відповідно – продукт цієї корпорації. А насправді все, що слід зробити, – це сфотографувати ознаки проблеми, завантажити зображення в ШІ й дістати варіанти розв’язання. Ще й з аналізом, який варіант найкращий за поточних умов.

Рутинну працю за допомогою ШІ можна робити розумніше, швидше й ефективніше. Саме з цим і пов’язана потреба в його впровад­женні в HarvEast.

– Який термін такого впровад­ження визначила для себе компанія?

– Я вважаю, що це буде довга історія – щонайменше на два роки. Як ERP-системи роками вводили, так буде й із ШІ.

Першим кроком маємо всіх технологічно відсталих працівників (а ми зараз практично всі такі) ознайомити з можливостями ШІ-інструментів. Для початку – базовими: як зберегти масиви даних, налаштувати й автоматизувати звіти. А вже опісля розсмакуємо й зрозуміємо, що нам до вподоби більше: лобстери чи краби. Ось тільки для цього варто ознайомитися з усім меню. Що ми з колегами й робимо.

– Які ключові напрями використання ШІ в компанії ви бачите? Документообіг і цифрові агроасистенти?

– Це лише окремі приклади, що я згадав. Насправді хотів би, щоб і фінансисти звіти формували через ШI, й галузеві та фондові новини мені зранку підбирав ШІ.

Нещодавно ми працювали над створенням ОВК (організації водокористувачів. – Ред.) і всю дорожню карту розробили за допомогою ШІ. Він відпрацював у нас як проєктний менед­жер: розписав завдання всім виконавцям. Раніше подібну дорожню карту людина робила б десь зо два тижні. Gemini з урахуванням часу на постановку завдання впоралася за 3 год.

Як керівник компанії я спрямований на те, щоб ШІ використовували всі, навіть наШІ механізатори. Виникла проблема – оператор сфотографував, запитав і швидко дістав пропозиції, як її розв’язати. Тому застосування інструментів ШІ в HarvEast плануємо максимально широке. А поки що почнемо з базового рівня, на якому кожен співпрацівник на своєму робочому місці зрозуміє, як пришвидшити роботу, спростити й поліпшити її за допомогою ШІ. Найближчий рік буде присвячений саме цьому.

– Тобто через рік ви визначите, в яких процесах ШІ не має перспектив?

– Я впевнений, що він потрібен скрізь. Звісно, ШІ десь може помилятися. Проте коли люди зрозуміють, як саме він спрощує життя, то 100 %-во його впровад­жуватимуть. Коли 60 механізаторів ставитимуть профільні питання, то вони ж і сформують на базі ШІ масив корпоративних даних, з яким можна додатково працювати, оптимізувати відповіді під нашу бізнес-практику. Я взагалі не бачу сфери, де ШІ не міг би нам допомогти.

– Чому саме ШІ? Наприклад, та сама робота зі структурованими даними реалізується класичною автоматизацією.

– Так, але такого типу систем потрібно кілька. Їх слід придбати, системно підтримувати. А навіщо, коли все це може зробити один ШІ-агент?

Якщо ви стежите за фондовим ринком, то можете побачити, як обвалилися акції компаній, що випускають подібні системи автоматизації. Всі очікують, що ШI це зробить швидше, простіше, дешевше.

– Існують побоювання, що ми не знаємо ще справжньої ринкової ціни ШI-рішень, ще діє глобальний промоперіод.

– Якщо хтось пропонує мені новий трактор за рекламною ціною в $ 100 000, тоді як аналог зазвичай коштує $ 300 000, нерозумно буде не купити його дешевше, навіть якщо це й промоціна.

– Однак виникає питання критичної залежності від технологічної платформи, на яку зав’язано більшість бізнес-процесів.

– Доречне питання, але така залежність виникає органічно та від чималої кількості інших складників і нашого життя, і бізнесу. Згадаймо бодай кейс 1С.

Вибір не полягає між ризиком і безризиковим варіантом. Вибір завжди між двома ризиками. Й мені комфортніше залежати від одного великого гравця, ніж від п’яти окремих.

– Ви плануєте пробувати різні рішення? Готові в перспективі створювати власні моделі та навчати їх на своїх даних?

– Ми вивчали на ринку різні варіанти. Обирали між основ­ними LLM й остаточно зупинилися на комплексній пропозиції від Google – там більше можливостей. Тому розгортатимемо все саме на платформах Google, у пакеті з якими йде LLM Gemini. Власні моделі не бачу сенсу розробляти, позаяк маємо обмежені можливості. Тож не плануємо витрачати на це ані коштів, ані зусиль. У нас – інший бізнес: ми рослини вирощуємо.

– Не хвилює, що Google навчатиметься на ваших даних?

– Абсолютно ні. Я готовий віддавати свої дані, якщо це поліпшуватиме моє життя. Наприк­лад, у нас практично в усіх у телефоні є банк, і це неймовірно полегшує рутину. Проте для цього нам доводиться ділитися даними. Тут така сама історія: Google вчиться на моїх даних, але дає мені за це до­статньо бонусів. Виходить, що я уклав таку угоду: міняю дані на додаткові привілеї.

– Ви вже оцінювали, в яких бізнес-процесах вага помилки ШІ може бути неприпустимо високою?

– Дискусія про те, чи можна довіряти машинам, які не керуються людиною, вже була на зорі автоматизації. Ми давно переконалися, що це прибирає людський чинник і зменшує кількість помилок.

– Та йдеться ж не про класичну автоматизацію, а про ШІ, де домінує робота з невизначеністю, і відповідь часом непередбачувана.

– Я вважаю, що помилок буде менше. Проте варто враховувати, що ШI не бере на себе ризики. Він не може бути final decision maker, кінцеве рішення має ухвалювати людина. ШІ насамперед – це помічник, він має асистувати нам. У цьому і є принципова різниця. Автоматизація – повний конт­роль машини над визначеним процесом, а ШІ – це контроль, за винятком останнього найважливішого кроку, де оператор незалежно оцінює ризики та сам обирає рішення.

Саме тому в нашій компанії жодних скорочень через упровад­ження ШІ не буде. Я не очікую економії на персоналі. Я очікую істотного підвищення ефективності роботи.

Наприклад, HarvEast щороку масштабує зрошення приблизно на 200 – 300 га. Це реально 2 – 4 окремі проєкти. Й кожен подібний проєкт – це свої проб­леми та виклики, юридичні нюанси, колізії, сервітути, питання геодезії, податків, водовідведення і багато чого іншого… Грандіозна робота! Й ми, хоч як би хотіли, наявними ресурсами не могли напрацювати більше. А зараз я сподіваюся, що за допомогою ШІ ми робитимемо вдвічі більше. Це надихає!